Danke für die Antwort.
Ich beobachte jedoch auch im Falle einer kompletten Übertragung aller zonierten Räume manchmal Abweichungen.
Habe daher 3 Räume mit Satteldach angelegt und erhalte eine Differenz. Die xml-Datei habe ich der KI zur Analyse gegeben. Beide Ve-Werte sind bereits in der xml-Datei enthalten!
Hier die Antwort der KI:
Die Abweichung ist in der ECAD-XML selbst bereits vorhanden. Es werden dort zwei unterschiedliche Volumenwerte geführt, die offenbar auf unterschiedlichen Berechnungswegen beruhen.
Für das Gebäude steht in der Geometrie:
-
Grundfläche: ca. 362,065 m²
-
mittlere Geschosshöhe: 2,945 m
-
Volume="1066.459716797" → 1.066,46 m³
Genau dieser Wert erscheint in deinem zweiten Screenshot als Ve = 1.066,5 m³. Auch die Zone enthält nochmals Bruttovolumen="1066.459716797".
Daneben enthält ECAD beim Geschoss aber einen anderen Wert: Bruttovolumen="1139.974487305" → gerundet 1.140,0 m³. Das entspricht deinem ersten Screenshot.
Der entscheidende Punkt ist also: 1.140,0 m³ und 1.066,5 m³ stammen beide aus ECAD, aber aus unterschiedlichen XML-Feldern.
Bei der geometrischen Berechnung ergibt sich der kleinere Wert auch sehr plausibel aus der Dachform. Das Gebäude hat ein Satteldach mit 38° Neigung. Die Traufhöhe liegt laut Geometrie bei etwa 0,797 m, der First bei 5,094 m. Dadurch beträgt die mittlere Höhe des Gebäudequerschnitts ungefähr
0,797+5,094−0,7972≈2,9455 m0{,}797 + \frac{5{,}094-0{,}797}{2} \approx 2{,}9455\ \text{m}
und damit
362,065 m²×2,9455 m≈1.066,5 m³.362{,}065 \,\text{m²} \times 2{,}9455 \,\text{m} \approx 1.066{,}5 \,\text{m³}.
Das passt praktisch exakt zum XML-Wert von 1.066,46 m³.
Der Wert 1.139,97 m³ ist dagegen nicht das aus der hinterlegten Dachgeometrie resultierende Volumen. Bemerkenswert ist außerdem, dass sich die drei Raum-Bruttovolumina exakt auf diesen Wert summieren: Raum 1 und Raum 2 haben jeweils ca. 379,991 m³, Raum 3 ebenfalls ca. 379,992 m³. Zusammen:
3×379,9915≈1.139,97 m³.3 \times 379{,}9915 \approx 1.139{,}97\ \text{m³}.
Damit lässt sich die Ursache ziemlich klar eingrenzen:
Manuelle ECAD-Übernahme: vermutlich wird das Geschoss-/Raum-Bruttovolumen übernommen → 1.140,0 m³.
Automatische Berechnung anhand der importierten Gebäude-/Zonengeometrie: verwendet das geometrisch berechnete Volume bzw. Zonen-Bruttovolumen → 1.066,5 m³.
Die Differenz beträgt damit rund
1.139,97−1.066,46=73,51 m³,1.139{,}97-1.066{,}46=73{,}51\ \text{m³},
also etwa 6,5 %.
Für Ve würde ich hier den Wert 1.066,5 m³ als den geometrisch konsistenten Wert ansehen, weil er direkt aus Grundfläche und Satteldachgeometrie nachvollziehbar ist. Die 1.140 m³ kommen aus der Summe der Raum-/Geschoss-Bruttovolumina und beruhen in ECAD offenbar auf einer anderen Volumendefinition bzw. Berechnungslogik.
Wenn du möchtest, kann ich dir im nächsten Schritt auch genau herleiten, wie ECAD auf die 379,991 m³ je Raum bzw. die 1.139,974 m³ kommt – dann können wir feststellen, welcher zusätzliche Höhen-/Konstruktionsansatz dort verwendet wird.